齊思特の窗台

改革有很多種 但至少可以分成

緩進(鴿派) 和 激進(鷹派) 兩大類

如果從正面角度來看

前者 溫和 週延 考量人性和現實條件

後者 積極勇往 意志堅定 容易激盪出效果

如果從負向角度來分析

前者 溫吞 猶豫 力道疲弱 錯失良機

後者 冷酷躁進 欠缺人性 往往適得其反

可見是有利有弊 有得有失

但是也許可以進一步找到依歸的脈絡

譬如 牽涉到眾人的事情 可能比較適合緩進

無法一意孤行

但是 如果是自己的問題和習性

則可以考慮比較激進的改變

又如 當局勢比較惡劣危急時

這時民氣可用 就可以採取比較激進的改革

但是 當大家都還沒有清楚感受到問題的嚴重時

恐怕只能採取緩進的策略

才不會原本的問題還沒解決 卻反而增加了新問題

胡適之先生在倡導全盤西化時

曾經提過一個想法

「把活馬當死馬醫」

面對沉痾很深的困境或問題時

無法慢慢改 因為「文化自有其惰性」

「取法乎上 得乎中  取法乎中 得乎下」

如果不能痛下決心 全面改進

最後只會半調子 不了了之

所以才會有這麼一句話:

「不破不立 大破大立」

企業經營理論裡有一個觀點:

讓該倒斃的企業自生自滅 不再介入救援

稱之為「創造性破壞」

勇敢的破壞 產生新的動能

這也是大破大立的精神依止

我聯想到 美國前副總統高爾

他在2004年與小布希競逐大位時

兩人實力相當 競爭非常激烈

最後開票出來 高爾的總得票數高於小布希

但是 選舉人票 卻因為佛州有重大爭議而陷入焦灼

當時佛州州長是小布希的弟弟

高爾本來可以上訴 但是他擔心影響國家安定而放棄

認為 國家不是非要他不可

慨然放下 投入環保的工作

後來展開了「你不能不面對的真相」的旅程

或許這也可以算是 大破大立的例子