齊思特の窗台

竊鉤者誅 竊國者侯                          ～莊子

偷一條麵包是小偷 偷一條鐵路是國會議員  ～蕭伯納

我們常聽到 司法是正義的最後一道防線

這句話有兩層意思

第一 司法是捍衛正義的底線

第二 司法是不得已的途徑

意思是說 如果用道德 用勸說 用協商都無法解決時

那麼透過司法解決將是最後的招數了

司法往往有嚴密的邏輯性 合理性和可實踐性

因為是底線 不容有模糊閃爍的空間

因為是邏輯性  所以必須是明確而可以推知

因為是合理性 所以可以普遍被理解和認同

因為是可實踐  所以可以依判決結果做處分

因為司法具有上述的特性

所以 學法律的人  往往必須

頭腦冷靜 清晰 理性 不受個人情感好惡所干擾

正因為有這些特性 所以所制定出的法律 所執行的判決

才能接近客觀 合理 周延的正義  經得起時間和輿論的考驗

然而 所謂的客觀 合理 周延 的正義

往往也只是建基在某一種哲學或觀點的派別上

從另一派哲學觀點而言 可能就完全不能接受

譬如 制定國民應受義務教育 出發點是為了孩子受益

富人應該徵繳比較多的稅金 出發點是社會正義

凡體格合乎標準知男性國民皆有服兵役之義務

以上三點可以說是普遍被認可與執行的法律

但是事實上 在不同哲學派別來看 卻可能完全不能接受

例如 ： 

1.關於國民義務教育

有人認為 除非能夠證明 目前的義務教育

比在家教育或社會教育還要好

否則其實沒有強迫的理由

2.關於富人加稅

有人認為 不同的努力獲得不同的成就

除非能夠證明 富人的財富來自於非合理的所得

否則 執法者任意決定誰該繳納多少 做差別待遇

其實是一種濫權的開始

3.關於服役問題  有人質疑

如果是國民的義務 為什麼只有男性需要 女性卻可以不用

為什麼某種體格需要 某種體格不需要

無法克服嗎 還是只是從管理方便需要為著眼點呢

政治人物無法建立良好的政治外交

卻濫用法律 讓全國的青年一起陪葬

上述的觀點 當然不是每個人贊成

只是 即使是非常受到世界各國 或普遍社會認同的正義

卻也不是那麼絕對正義

所以龍應台在他那篇 「（不）相信」文章裡曾經說

曾經相信過正義  後來知道

原來同時完全可以存在兩种正義

而且彼此抵触、冰火不容

選擇其中之一，正義同時就意味著不正義

而且，你絕對看不出

某些人在某一個特定的時机熱烈主張某一個特定的正義

其中隱藏著不可測的不正義

法律是正義的最後一道防線

問題是 關於正義 其實還是個相當爭議的問題

更遑論法律 恐怕也是隱藏著許多的不正義

這也是為什麼 多年來 世界各國

一直存在著各式各樣的惡法

法律不斷的被建立 也不斷的被推翻

正義不斷的被喚醒 也不斷的沈睡

正義不一定每次都能勝利

但是 每隔一段時間 總是會再度被記起